Los
Dos Escobar
Cuando se discute el
tema de la ligazón entre el fútbol, la política, la economía y el narcotráfico
en Colombia, es inevitable referirse a la historia de los dos Escobar y el
documental al respecto, que une todos estos sectores de la cultura colombiana
en una sola película. Por eso, para este ensayo de resúmenes y comentarios, he
escogido analizar Los dos Escobar, un
documental de los hermanos Zimbalist que se trata de Andrés y Pablo Escobar,
aquél un futbolista entregado y éste un capo poderoso de drogas. Como
representantes de los mundos supuestamente distintos del fútbol y de las
drogas, sus destinos se entrecruzan, revelando el vínculo entre sí y también su
vínculo con asuntos sociales (como
la política y la economía). Exploremos la historia contada en este documental y
también el contenido de dos resúmenes de ello.
Los estadounidenses
Jeff y Michael Zimbalist son los directores del documental, y logran narrar
breve y concisamente la relación entre los sectores anteriormente mencionados
de la vida colombiana. Es impresionante que hayan creado este documental que
cuenta la historia de muchos años de tensión sociopolítica en solamente dos
horas.
Han realizado este
trabajo a través de recortes de video y entrevistas de la familia y los amigos
de los dos hombres que juntos construyen la historia. Andrés Escobar había
disfrutado del fútbol desde su niñez, y lo veía como una manera de transformar
la sociedad. Era un hombre honesto y entregado a lo que hacía. Pablo Escobar era
pobre de niño, y por eso se convirtió en un hombre que se parecía a “Robin
Hood”, porque robaba a los ricos y daba a los pobres. Las dos historias se
entrecruzaban con respecto al dinero que financiaba el fútbol. Los carteles de
drogas invertían en varios equipos del fútbol y a su vez los partidos de fútbol
servían para lavar el dinero. Pablo Escobar tenía un gran amor por el fútbol y,
por eso, cuidaba de los futbolistas. Sin embargo, durante la Copa Mundial de
1994, los Estados Unidos intervino en la guerra entre los carteles de drogas y
le mató a Pablo Escobar. Cuando Andrés Escobar metió un autogol, eliminando al
equipo colombiano de la primera ronda, el país estaba en caos porque todos los
narcotraficantes ya habían vuelto descontrolados porque desde la muerte de
Pablo Escobar habían sido autónomos. Ya no había reglas para ellos, las que
antes habían sido establecidas por Pablo Escobar. Últimamente, un miembro del
cartel de drogas “Cali” mató a Andrés Escobar durante una noche trágica al
final del documental. Para resumir, Los
dos Escobar cuenta la historia de la esperanza de la gente colombiana de
gozar de algún aspecto de la sociedad que no estuviera vinculado con la
violencia del tráfico de cocaína (en este caso, el fútbol). Sin embargo, la
esperanza que se ofrece al principio del documental se ha acabado para el
final.
El documental de los
Zimbalist no es para expertos, sino para gente común porque no ofrece un
análisis profundo de los factores sociopolíticos en Colombia. Cuenta la
historia muy bien, pero solamente relata la superficie del asunto. Describe
mucho, pero no profundamente y por eso, sirve como un resumen del asunto para
la gente que no tiene idea de lo que ha ocurrido en Colombia. Su propósito es
informar y entretener.
Aunque el
documental es una producción de ESPN, una fuente confiable, tiene sus
limitaciones. Primero, lo hicieron estadounidenses y por lo tanto, es del punto
de vista de alguien que no tiene mucha experiencia directa con el asunto.
También, las entrevistas llevan prejuicios porque los que hablan tienen
relaciones directas con Andrés Escobar, Pablo Escobar u otro cartel de drogas.
Obviamente, estas personas van a tener una perspectiva parcial de lo que pasó
por su relación con ellos .
Ahora, hay que sintetizar los resúmenes del
documental. El primero es de la página web del periódico español “El País” y se
llama “Fútbol, droga y muerte en Colombia”. El autor, Borja Hermoso, empieza
con una descripción del autogol de Andrés Escobar que le costó su vida. Después,
ofrece un análisis de la película, argumentando que el documental “pone los
pelos de punta”. Hermoso enfoca su reseña del documental en Pablo Escobar,
denunciándolo por sus supuestas acciones “humanitarias”. A través de sus acciones
políticas, de crear canchas de fútbol y por su apoyo al fútbol y a los pobres,
llegó a ser amado por las clases populares y llegó a tener impunidad total de
ser extradito por los Estados Unidos. Al final de la reseña, Borja Hermoso
analiza la estructura del documental mismo. Habla de las entrevistas y la tesis
del documental. Según él, la tesis de los hermanos Zimbalist es que a nadie le
importaba el vínculo entre los carteles de drogas y el fútbol (aunque sí sabía
la gente de ello) hasta que Andrés Escobar fue matado por ese mismo vínculo. Desde
allí, se iba destruyendo la dependencia del fútbol en el dinero del
narcotráfico, porque los narcotraficantes ya no podían continuar lavando dinero
durante los partidos. Entonces, los equipos colombianos de fútbol no podían “disfrutar”
del apoyo financiero de los carteles y tuvieron que empezar desde cero.
Me parece que Borja Hermoso
escribió este artículo para dar un breve resumen del documental para gente que
está interesada en verlo. La fuente es bastante creíble, porque viene del sitio
Web del periódico El País, pero a la
vez es de un blogista (el sitio Web de El
País tiene varias columnas, incluyendo una para blogistas, en la que se
encuentra este artículo) e inevitablemente refleja la opinión del autor. La
única crítica que tengo de esta fuente es que no contiene mucha información del
argumento del documental.
El último recurso que se
analiza en este ensayo es “Andrés y Pablo Escobar: Vale la pena ver el
documental?”, que fue escrito por Elsa Tobon, una colombiana que ahora vive en
Nueva York, en la página web “Soy Periodista”. También es un resumen del
documental, pero Tobon lo critica mucho más que la reseña anterior. En vez de
ofrecer una reseña del documental, analiza varios aspectos de el, incluyendo
las semejanzas entre Pablo y Andrés Escobar y los errores del documental. Entre
las semejanzas, se destacan su amor por el fútbol, su crecimiento junto con el
surgimiento y el desarrollo del narcotráfico, su muerte “a manos del
narcotráfico” y la resonancia de su muerte. Los errores del documental que Tobon
recalca son su visión sobre Pablo Escobar como un tipo de Robin Hood y la
estigmatización de Colombia. Al contrario de la primera reseña, ésta ofrece una
crítica de la película. Dice que mientras que los Zimbalist les engañaron a los
que entrevistaron por no decirles que iban a comparar y contrastar Andrés y
Pablo (que es una información que he encontrado en varias fuentes de la Red),
vale la pena ver el documental. El asunto del narcotráfico no se limita a
Colombia, sino que está presente en todo rincón del mundo. Elsa Tobon presenta
el documental como una medida para inspirar la gente a tomar acción no
necesariamente en contra de las drogas (como la guerra en contra de las), sino
acciones alternativas como la legalización de drogas.
“Soy periodista” es un sitio web en que
cualquier persona se puede presentar como reportero. Elsa Tobon misma escribe
en su blog que “Me falta mucho para ser una escritora
y muchísimo más para merecer el título de periodista”. Por ello, es importante
ser prudente en acreditar todo lo que dice. La audiencia
principal de “Andrés y Pablo Escobar: Vale la pena ver el documental?” es gente
que puede usar el documental como una medida de influir las políticas hacia las
drogas a través del mundo. Esta gente puede ser poderosa, pero también podría
ser gente común como tú y yo, porque movimientos políticos a gran escalas
empiezan muchas veces con los ciudadanos. Esta fuente me va a ayudar más que la
reseña de Borja Hermoso en futuros ensayos porque contiene más información,
incluyendo información que va en contra de lo que contiene el documental.
